”Suomalaisten erityinen luontosuhde”, tätä hokemaa kuulee usein varsinkin poliitikkojen suusta. Todellisuudessa tämä on paikkansapitämätön myytti, kuten ”kestävä suomalainen metsätalous”. Metsien avohakkuut eivät ole ”kestävää metsänhoitoa”. 1/4 susipopulaation tappaminen tulevina viikoina ei ole ”erityistä luontosuhdetta” vaan kansanmurha, kuten Gazan kansanmurha: seuraavan kahden kuukauden aikana tapetaan Suomessa yli 100 uhanalaista, viatonta susihukkaa. Tein tästä tänään valituksen EU -Komissiolle. Susi on kaunis eläin, koiran kaltainen, eikä edes juuri koskaan millään tavoin vaarallinen.
On totta, että osa suomalaisista on oikein kunnon luontoihmisiä ja rakastavat järviä, metsiä, saaria ja tuntureita. Osalla suomalaisista on todella hyvä luontosuhde ja he kokevat luonnon, eläimet ja kasvit ystävikseen. Usein tähän liittyy jopa voimakasta sukupolvien takaista mystiikkaa. Esimerkiksi Karjalassa luontoa pidettiin suuressa arvossa ja sitä palvottiin: eläinten ja metsän henget ym.
Suomi on kuitenkin todellisuudessa syvään juurtuneen petovihan maa. Tätä petovihaa ovat ruokkineet ihmisten turhat pelot ja mielikuvat, jopa Punahilkan kaltaiset lasten sadut. Suurin syy on siinä, että isolla osalla suomalaisista on ”arvostamaton luontosuhde”: iso osa suomalaisista kokee luonnon vihollisena, raaka-ainevarastona ja kilpailijana. Tietyillä alueilla, varsinkin maaseudulla kytee suoranainen susiviha ja -raivo, joka johtuu pelkistä asenteista, turhasta pelosta ja ennakkoluuloista sutta kohtaan. Esimerkiksi virossa on aivan tavallista, että susi tallustelee kylän raitilla, eikä sitä pelätä. Monet perussuomalaisen puolueen arvpja kannattavat haluaisivat, että kaikki Suomen sudet tapettaisiin. Surullista.
Maaseudulla ei ole pakko asua, jos pelkää siellä asumista ja metsän eläimiä niin paljon.
Suomen susikanta, 430, on tosi uhanalainen. Virossa susi on arvostettu kansalliseläin, rahvusloom, jota kunnioitetaan kanssaeläjänä. Susia on pienessä Virossa melkein yhtä paljon kuin Suomessa: 330. Suomen kokoisessa Italiassa taas on susia 3300. Italiassa on 8 kertaa enemmän susia, koska siellä susia ei pidetäongelmana.
Jokaisella lajilla on oikeus olla olemassa, vaikka olisi vaarallinenkin laji. Leijonat tappavat joka vuosi Afrikassa ihmisiä, silti siellä kunnioitetaan leijonaa, eikä niitä haluta hävittää. Suomessa susi on viimeksi tappanut ihmisen 130 vuotta sitten 1890-luvulla ja silti sudet halutaan hävittää, vaikka ne ovat vaarattomia kanssaeläjiä, jotka usein arkoina välttelevät ihmistä. Se, että joku eläin joskus tappaa jossain ihmisen, ei ole peruste hävittää lajia. Japanissa tänä vuonna karhut ovat tappaneet muutaman ihmistä, mutta Japanissa ei ole mitään aikeita hävittää karhua. Autot tappavat vuodessa kymmeniä ihmisiä Suomessa, silti autoja ei olla kieltämässä. Jos villieläin hyökkää ihmisen kimppuun, se on valitettavaa, mutts ei oikeuta vihaan eläintä kohtaan. Tämän ymmärsi jo muinaissuomalaiset, jotka kunnioittivat villieläimiä suuresti kuin veljinä. Käsitys, että luonnon pitäisi olla täysin vaaraton, on täysin epärealistinen ja luonnosta vieraantunut.
Syy miksi 1890-luvulla sudet hyökkäsivät Turun seudulla ihmisten kimppuun oli epätoivo. Ihminen oli metsästänyt niiden tärkeimmän saaliseläimen, hirven, lähes sukupuuttoon koko maassa, ja siksi sudet alkoivat hyökätä karjan ja lopulta ihmisten kimppuun. Hirviä oli jäjellä ehkä 100-200. Nyt meillä on hirviä metsissä 100 000, eikä susilla ole mitään syytä hyökätä ihmisiä vastaan. Lampaita ja muuta karjaa, joiden kimppuun susi joskus hyökkää, voidaan helposti suojella esim. sähköaidoilla. Sitä paitsi petovahingot korvataan runsain rahasummin valtion taholta.
Tämän hetken susivainon takana ovat erityisesti perussuomalaisten puolue sekä maa- ja metsätalousministeri Sari Essayah. Essayah on kotoisin Lapinlahdelta, jossa on toiminut useita susia vainoavia salametsästysrinkejä. Essayahiin on tarttunut alueen susiviha. On surullista, että Essayah ministerinä vastaa monista eläimiin liityvistä kysymyksistä, hän kun on täysin eläinvihamielinen ihminen, joka on ollut mm innoissaan turkisten myynnistä ja broilerikanojen myynnistä Kiinaan. Tämä kertoo täydestä sokeudesta eläinten kärsimylkselle: turkistarhaus ja broilerintuotanto ovat julmimpia eläintuotannon muotoja. Essayah on maailmankuvaltaan yksinkertainen fundamentalisti, joka tuskin edes ymmärtää, että eläin voi kärsiä. Susien lisäksi nyt vainotaan montaa muuta eläintä, kuten ilveksiä, karhuja ja ahmoja. Hallitus on niin tyhmä, että oli jopa laittanut alkuperäiselle ”mustalle listalle” jopa saukon, joka ei edes ole suurpeto.
Kuten aiemmin mainitsin, tein valituksen EU-Komissiolle hallituksen toimesta tapahtuvasta EU-lain rikkomisesta Suomessa.
Susi on EU-lain mukaan erittäin uhanalainen laji, joka löytyy EU-Lain listalta lajeista, jotka ovat erittäin tiukasti suojeltuja. EU-Laki on aina kansallisen lain yläpuolella, eikä EU:n asetuksia ja direktiivejä ole lupa yksittäisellä jäsenvaltiolla rikkoa.
Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora
Valituksen voit tehdä:
https://commission.europa.eu/about/contact/problems-and-complaints/complaints-about-breaches-eu-law-member-states/report-breach-eu-law-eu-country_en
Daniel Elkama
Ecoblogi - A Blog by Daniel Elkama 
Jätä kommentti